علی اصغر یوسف نژاد عضو فراکسیون امید و دبیر هیات رئیسه مجلس دهم معتقد است فراکسیون امید در مختصاتی قرار گرفته که نه می تواند مانند تندروهای مجلس فریاد بزند و نه می تواند سکوت کند. به گفته یوسف نژاد موقعیتی که فراکسیون امید به ویژه در مواجهه با دولت دارد موجب می شود بهترین نوع عملکرد برای اعضای این فراکسیون واقع بینی و دفاع از حق باشد.

به گزارش پایگاه اطلاع رسانى على اصغر یوسف نژاد،متن گفتگوى هفته نامه صدا با عضو هیات رییسه مجلس شوراى اسلامى بدین شرح است:

**حضور و تاثیرگذاری فراکسیون امید را به ویژه در صحن علنی مجلس چگونه ارزیابی می کنید ؟

–فراکسیون امید به نسبت خوب عمل کرده است. به هر حال هنوز در ابتدای کار مجلس دهم قرار داریم و سازماندهی، جهت دهی و آشنایی نمایندگان با آیین نامه داخلی مجلس و قوانین و اختیاری که قانون اساسی برای نمایندگان مشخص کرده است، نیاز به زمان دارد. از سویی فضای مجلس تنها در اختیار فراکسیون امید قرار ندارد و فراکسیون ولایت، نیروهای پایداری و مستقلین نیز در مجلس حضور دارند. اما هر نماینده هم به تناسب علاقه، انگیزه و ضرورتی که احساس می کند،مسئله اى را در مجلس مطرح مى کند و در مورد وضعیت های مختلف نیز همین گونه بوده است. هر نماینده ای حق دارد طبق ماده ۸۹ قانون اساسی سوال کرده یا طبق آیین نامه داخلی مجلس استیضاح کند. فراکسیون امید در شرایطی نیست که برای نمایندگان مشخص کند که در مورد چه مواردی تذکر بدهند یا نطق کنند. این نمایندگان هستند که بر اساس هوش، استعداد و قابلیت هایی که دارند در مجلس ایفای نقش کنند. فراکسیون نیز در زمینه موضوعات مهم سیاست گذاری و جهت گیری های مشخص دارد؛ همان طور که در زمینه FATF هم به نظر من خوب عمل کرد. جلساتی در صحن علنی مجلس برگزار شد، وزیر دعوت شد و فراکسیون نیز در این زمینه اقداماتی انجام داد. یا در مورد قراردادهای نفتی مجلس و فراکسیون امید عملکرد خوبی داشتند. موضع گیری هایی که فراکسیون امید داشت و سازماندهی که صورت گرفت و گذر از آن شرایط عملکرد مطلوبی بود. البته با بهبود ساختار فراکسیون امید و تشکیل کمیته های تخصصی نقش فراکسیون امید در مجلس بیش از پیش نیز پررنگ می شود. البته ممکن است انتقادهایی هم به فراکسیون وارد باشد.

**از برخی از چهره های لیست امید انتظار حضوری پررنگ تر وجود دارد، آیا فراکسیون به تقویت نمایندگان خود در این زمینه ها نیز توجه دارد ؟
-وقتی که افراد می خواهند در مجلس واکنش یا عکس العملى داشته باشند باید در قالب قانون و آیین نامه باشد. نطق کردن هم در مجلس به نوبت است.

**البته به گفته برخی از نمایندگان افرادی مانند آقای قاضی پور خارج از نوبت هم وقت می گیرند.
-این افراد از فرصت موافق یا مخالف طرح بودن برا نطق استفاده می کند. باید این مسئله را نیز در نظر گرفت که افرادی مانند آقای قاضی پور تجربه بیشتری دارند. البته این انتظار وجود دارد که اعضای فراکسیون امید عملکرد قوی تری داشته باشند. این انتقاد وارد بوده و حضور پررنگ تر نماینده های فراکسیون امید خواست مردم نیز هست.
**با وجود اینکه تعداد تندروها در مجلس دهم به شدت کاهش پیدا کرده است چرا هنوز صدای این افراد بر مجلس مسلط است و بیش از دیگران شنیده می شود؟
-همیشه صدای منتقد یا حمله کننده بیشتر از صدای موافق شنیده می شود. وقتی مسئله ای حالت جبهه گیری، تقابل و انتقاد پیدا کرده و حتی حالتی خارج از عرف پیدا می کند، در رسانه ها بازتاب بیشتری پیدا می یابد. اگر نمایندگان فراکسیون امید نیز بخواهند برخورد تند داشته باشند، فضا متشنج شده و امکان کار از مجلس گرفته می شود. به همین دلیل نیز بسیاری از اوقات از حق خود گذشته اند و کمتر هم پیگیر تذکر و سوال هستند، هر چند که حق قانونی آنها است. موقعیتی که فراکسیون امید دارد موجب شده است نتوانند با قاطعیت تصمیم بگیرند که برای مثال یک طرح سوال را امضا کنند یا خیر . از سوی دیگر دولت نیز نباید تصور کند که نمایندگان فراکسیون امید تنها آن گونه که میل دولت است عمل می کند. فراکسیون امید در مورد برخی از موضوعات مهم موضع گیری های جدی داشته است؛ مانند پیگیری های حقوق معلمان و فرهنگیان از وزیر آموزش و پرورش. البته نه به این معنا که مدافع استیضاح باشد. این مسئله فضا را برای اعضای فراکسیون امید دشوار می کند.
ممکن است انتقادات و نقطه نظرات نمایندگان فراکسیون امید نیز مورد سوء استفاده افرادی که واقع بین نیستند، قرار بگیرد. بنابراین از دیدگاه من فراکسیون امید در مختصاتی قرار گرفته است که نه می تواند فریاد بزند و جنجالی به پا کند و نه می تواند سکوت کند. تنها راهی که برای اعضای فراکسیون امید وجود دارد، نگاه واقع بینانه،هوشمندانه و دفاع از حق بوده که بهترین عملکرد نیز هست.